חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ע"א 001256/03

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
001256-03
22.3.2005
בפני :
1. הילה גרסטל
2. עוזי פוגלמן
3. אילן ש. שילה
- נגד -
:
חברת ז.כ. למדידות והנדסה בע"מ
עו"ד גולן דוד 		:
1. חברת נכסי מבשרת ירושלים בע"מ
2. שמאי אברהם
3. יאה (יקיר) להשקעות בע"מ

עו"ד מנדלמן
פסק-דין

1          זהו ערעור על פסק-דינו של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ד' קרת-מאיר) מיום 23.12.02 בת"א 116738/98, שלפפיו נדחתה תביעת המערערת נגד המשיבים.

2.         הרקע

(א)        המערערת היא חברה העוסקת, בין היתר, בתחומי הנדסה אזרחית, מדידות,

                           סקרים ושמאות מקרקעין.

המשיבה 1  (להלן: - " המשיבה") טענה לזכויות באדמות בית סוריק (להלן: -
" המקרקעין").

(ב)        המקרקעין נוהלו על ידי האפוטרופוס לנכסי נפקדים.

המשיבה פנתה למערערת, באמצעות מנהלה, וביקשה את שירותיה במיפוי תצלומי אוויר ואיסוף ראיות לגבי זכויות המשיבה במקרקעין. בחודש יולי 1985 הסכימו הצדדים על תשלום שכר טרחתה של המערערת, בנוגע לתביעה ממינהל מקרקעי ישראל, המתייחסת לאדמות הנ"ל. על פי הסכם זה מגיע לתובעת שכר טרחה אם התביעה נגד המינהל תתקבל במלואה או בחלקה. שכר הטרחה שהוסכם הוא - " בית בשטח הנ"ל באחוזי הבניה הממוצעים" (להלן: - " הסכם 1985").

(ג)         בין השנים 1985 - 1993 פעלה המערערת על מנת לסייע למשיבה להוכחת זכויותיה במקרקעין.

(ד)        בשנת 1993 הגיעו המשיבה ומדינת ישראל להסדר במסגרת תביעה שהגישה המשיבה נגד המדינה והאפוטרופוס על נכסי נפקדים. על פי אותו הסכם התחייב המינהל להקצות למשיבה קרקע לבניית 56 יחידות דיור, בסמיכות לשכונות ז' ו-ח' במבשרת ירושלים ( רכס חלילים), כנגד תשלום תמורה לפי הערכת השמאי הממשלתי בתוספת 20% (להלן: - " הסכם 1993"). להסדר הפשרה ניתן תוקף של פסק דין ביום 14.7.93.

בעקבות מחלוקת שהתגלעה בין המשיבה למינהל, התבקשה המערערת לערוך חוות דעת נוספת.

בהסכם נוסף, עליו חתמו הצדדים בשנת 1997, בעקבות האמור נקבע:

"בנוסף להתחייבות של הר יוסף השקעות וייזום בע"מ ונכסי מבשרת ירושלים מיום 29.12.97, הננו מתחייבים לשלם לכם במעמד חתימת ההסכם עם המנהל סך של 30,000$ +מע"מ עבור הטיפול הקודם" (להלן: - " הסכם 1997").

(ה)        המערערת טענה כי נוכח ההסדר בין המשיבה למדינה מיום 14.7.93, קמה לה זכותה לקבלת שכר טרחה לפי הסכם 1985, והגישה תביעה כספית לקבלת שווי של בית במבשרת ירושלים.

המשיבה טענה מצידה כי תשלום שכר הטרחה לפי הסכם 1985 מותנה בהצלחת התביעה נגד המנהל. בפועל לא עלה המהלך יפה. זכויות המשיבה בקרקע בבית סוריק לא הוכרו, ועל כן לא התקיים התנאי המוקדם לתשלום שכר הטרחה. הקרקע ברכס חלילים אינה חליפת הקרקע בבית סוריק, והיא אמורה להיות מוקצית במחיר הגבוה מהערכת השמאי הממשלתי ב-20%. גם בכך אין משום הצלחה של המערערת לפי ההסכם.

3.         פסק-דינו של בית משפט קמא


(א)        בית משפט השלום, בפסק דינו המפורט והמנומק, קבע לאמור:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>